2way 시스템을 위한 패시브를 만든다고 가정하자. 이때 크로스오버 포인트는 3000Hz 라고 하자.

미드/베이스 직렬 쪽에 굵은 코일을 사용하면 3000Hz 이하 대역이 더 크게 들린다. 즉 굵어지면 굵어질수록 저항값이 낮기 때문에 점점 더 크게 들린다. 이때 1) CFC16 같은 포일형 코일과 2) L100 같은 일반 코일은 서로 다른 특성을 보인다. 그러니까 1)의 납작한 코일은 중저역 이하 대역이 더 크게 들린다. 또 2)의 동그란 코일은 중역 이상 대역이 더 크게 들린다. 이것이 같은 굵기를 사용할 때의 상대적인 차이점이다. 따라서 저음이 벙벙대는 시스템을 개선하기 위해 1) 타입을 택한다면 잘못된 선택일 수 있다. 또 중고역대의 피크가 강한 미드/베이스 소리를 개선하기 위해 2) 타입을 택하는 것도 잘못된 선택일 수 있다.

이번에는 트위터 쪽에 사용할 때를 생각하자. 트위터의 경우 병렬로 매달기 때문에 코일이 굵어질수록 트위터 소리가 덜 들리게 된다. 굵은 코일로 교체하니까 부드러워졌다는 말의 골자는 이것인데, 역으로 다소 답답해질 수 있다는 뜻도 된다.

하여튼 동일한 회로 내에서, 다시 말해 동일한 수치 내에서, 어떤 코일을 선택하는가에 따라 소리는 상당히 많이 바뀔 수 있다. 때문에 이 드라이버에는 이 부품이 최적이고, 저 드라이버에는 저 부품이 최적이다 하는 결론을 낼 수가 없다. 두 유닛 간의 상관관계에 의해 결정될 일이기 때문이다. 단지 결론 내릴 수 있는 것은, 코일의 경우 값비싼 굵은 것이 무조건 좋은 것은 아니다 하는 것쯤일 것이다.

물론 코일도 스피커의 일부이므로 기기와의 관련에서도 생각하는 게 더 합당하다. 포일형 코일의 가장 큰 장점은 횡적 확산능력에서 더 탁월하다는 점에 있다. 이것은 기기가 부실하다고 할 때 커다란 장점으로 작용한다. 부실한 기기들의 일반적인 음질적 특징, 즉 어딘지 옭맺혀 있는 듯한 증상을 펼쳐주기 때문이다. 해서 음악이 더 유연하고 예쁘게 들린다. ‘포일형 코일의 결이 더 예쁘다’는 말을 할 때 십중구 그러한 부실함을 무마해주었기 때문에 예쁘게 들리는 것이다. 그리고 이러한 변화 폭에 있어 문도르프의 포일형 코일이 가장 앞서 있다.

여담인데, 문도르프의 코일도 그렇고, 슈프림급 이상의 콘덴서도 그렇고, 지난 5-6년 새 전 세계적으로 문도르프가 뜬 이유는 그만큼 기기가 부실하다는 것을 반증하는 것이라고 할 수 있다. 이것은 AMT 리본을 포함한 숱한 문도르프 제품들을 7년 이상 온갖 경우로 다뤄본 끝에 내리는 결론이다.

문도르프는 하이엔드 오디오 발전에 기여했다고 나는 본다. 그러나 더 나중까지를 보면, 하이엔드 오디오의 쇠퇴에도 기여할 거라고 나는 예상한다. 문도르프의 매력, 즉 개발자들이 지나치게 부품에 의존하는 만큼 자기 개발을 게을리할 것이기 때문이다.